Hahaa, alkaako vanhat bloggaustavat näin nopeasti ottaa ylivaltaa? Nyt pitää pistää kampoihin! Kiire ei ole mikään selitys bloggaamattomuudelle!
Välitehtävien raakilemerkintöjen kuntoonlaitto ja postaus saa kuitenkin odottaa vielä hetkisen, koska nyt pitää purkaa ajankohtaisempia ajatuksia. Mediakasvatuksen kinkkisyys konkretisoitui rytinällä, kun aloin suunnitella konditionaalin opettamista yläasteikäiselle. Siis häh, konditionaalin? Mitä sillä on tekemistä median kanssa? Ainakin itselläni alkoi aihetta ajatellessani välittömästi soida yksi biisi päässä: If I was a rich girl, na na na na na na na na na na na na na naa, I'd have all the money in the world... Tunnistaako, anyone? En sitten tiedä, onko tuokin biisi jo vanhojen naakkojen so last season -kauraa, jota parhaimmassa tapauksessa yläasteelainen ei ole ikinä kuullutkaan. No, vaikkei biisi niin mediaseksikäs olisikaan, ainakin kertsi on sellaista liisteriä, ettei se lähde muistista vaikka kuinka yrittäisi. Näinpä ollen meinasin saastuttaa oppilaani korvat tällä julmalla renkutuksella, toivoen sen auttavan muistamaan mihin laitetaan imperfekti ja mihin konditionaali (vaikkakin laulussa tuodaan esille tämä ei-vieläkään-niin-korrekti "was" "were":in sijaan).
Biisihän on tietenkin mielenkiintoisempi ja mieleenpainuvampi videon kera kuin harmaana tekstinä oppikirjassa. Ei kun YouTube käyttöön siis! Mutta mites tämä video? Alussa tulee kielioppiasia ruutuun oikein kirjallisena, hyvä, hyvä. Mutta sitten alkaa näkyä booty shakea ja hirveätä juopottelua. Niin, minä kun muistin, että tämä video olisi ollut suorastaan neutraali? Varmasti se neutraali onkin MTV:n (pehmo)porno- ja ammuskeluvirrassa, mutta tarkemmin katsottuna se alkoi kuitenkin mietityttää. Millaista maailmankuvaa tämä video nyt sitten nuorelle välittää, varsinkin, kun sen on opettaja eli auktoriteetti "hyväksynyt" tarjotessaan sitä nuoren katsottavaksi? Se kertoo, että nuorten nättien naisten on ok esitellä ruumiinosiaan avoimesti ja jos joku ei niitä pyllynkannikoita muuten huomaa, ravistetaan niitä niin että varmasti huomataan. Se kertoo, että kovikset ja pahikset kittaa kannukaupalla viinaa ja rettelöitsee vähän päälle. Onko tuossa sitten jotakin nuoren mieltä järkyttävää, tai ainakaan mitään uutta?
Eikös jo melkein Peter Panissakin ole viinankatkuisia, vaikeuksia hakevia merirosvoja? Kuka nuorista ei ole katsonut Pirates of the Caribbean -leffoja? Piraatit ovat kuitenkin reilusti pahiksia, pitäähän nuorten maailmaan pahishahmojakin tuoda? Gwen Stefanin videolla nämä rosmot eivät edes ole kovin suuressa roolissa, joten heitä ei oikein ehditä nostaa jalustallekaan. Ne pysyvät vain lavasteina, satumaailman lavasteina. "Ei me oikeesti pahiksia olla, me vaan leikitään." Tästä osasta videota en siis huolestuisi, vaikka kyseessä olisi pienemmätkin lapset.
Entäs MTV-naisten paljastelu ja sheikkaus. Tällä videolla se on todellakin hyvin lievää verrattuna useimpiin nykynaisartistien tai räppäreiden videoihin. Toisaalta olen varmastikin ehtinyt jo tähän ilmiöön tottua, kun olen toljottanut MTV:tä kauan ennen kuin ymmärsin sanaakaan englantia; kehitys on jatkunut yhä pornompaan suuntaan tasaisen varmasti. Eihän nykyään mikään tunnu enää irstaalta? Entäs sitten nuoret, jotka eivät ole eläissään kesympiä videoita nähneetkään? Voiko mikään enää peruuttaa sitä, mihin nykylapset ovat tottuneet? Ehkä vaihtoehtojen tarjoaminen voisi laajentaa maailmankuvaa: mitä jos naisen ei olisikaan pakko myydä musiikkiaan seksillä? Mitä jos tanssia voisi ilman, että kutsuu kaikki maailman kollit parittelemaan kanssaan? Onneksi vaihtoehtoja löytää jos etsii, mutta annan tämän kerran Stefanin videon mennä seulani läpi; ei kai yksi noin pieni pisara meressä voi kovin suurta vahinkoa tehdä? Ensi kerralla sitten toisenlaista naisen ja artistin mallia.
Huh, näin paljon siis joutui pähkäilemään, vaikka valitsi mukamas "turvallisen neutraalin" videon, ja tuokin pohdiskelu oli vasta pintaraapaisua kaikista videon piileskelevistä merkityksistä! Eikä video ole ainoa riski, lyriikatkin pitäisi syynätä sana sanalta. Kertsin muistelen olevan ihan ok, joo... Mutta jos nuorelle tyrkkää eteen kaikki laulun sanat, kai ne loputkin pitää itse lukea. Ei rumia sanoja, jesh, pääsee helpommalla. Mutta mitä se laulu kertoo maailmasta yleensä? Onneksi siinä sattuu olemaan lällyn kliseinen sanoma, jos vain jaksaa kuunnella kertsiä pidemmälle. "Rakkaus voittaa rahan" yms. kivaa jes. Toinen asia sitten on, jääkö laulusta pikemminkin kuva siitä, miten fantsuu ois kun ois hirveesti hynää mitä vois vaan heitellä kaikkiin kauppoihin - ah, niin ihanaa materialismia. Pitää siis yrittää varmistaa, että oppilas kuulee myös sen osan "'Rakkaus voittaa rahan' yms. kivaa jes".
Kun katson kuinka paljon pölinää sain aiheesta aikaan, alan epäillä itseäni. Onko kaikki tuo analysointi tarpeellista? Olenko vain muuttumassa turhasta nipottavaksi kukkahattutädiksi (ei sillä että kukat ja hatut ja tädit on kyllä kivoja)? Kuinka paljon nuoria voi ja pitää suojella? Ja jos päättää antaa nuorille epäilyttävää materiaalia, onko tunneilla mahdollista käyttää tarpeeksi aikaa kaiken tämän epäilyttävyyden ruotimiseen yhdessä? Kuinka paljon nuorten omaan arvostelukykyyn voi luottaa? Ja onko opettajan mahdollista herättää nuorten mediakriittisyys niin, ettei opettajan tarvitse joka kerta itse asiaan puuttua, vaan oppilailla on jo työkalut asioiden käsittelemiseen itsenäisesti?
Itsenäistäminenhän on tietysti se ylin tavoite. Portimo, antaisitko pliiis meille tällä kurssilla sellasen kivan viiden kohdan ohjeistuksen, jonka avulla me saadaan niistä oppilaista aikanaan itsenäisiä mediakasvajia?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Nuoret varmaan on jo omin päineen nähneet noita matskuja, eivätkä toisaalta luultavasti mene piloille niiden katselusta :P Vaatii aika varmasti vähän suuremman pahan kuin musavideot :P En kannata hysteeristä nuorten suojelua ja eristämistä kaikelta, jota voidaan pitää vähääkään epäilyttävänä, vaan juuri tuota, että nuoresta kasvatetaan kriittinen ja itsenäiseen ajatteluun kykenevä ihmisyksilö. :) Koulussa vähän jopa nauratti se, miten opettajat tuntuivat suorastaan elävän jossain ihan omassa bambimaailmassaan, jossa kukaan ei koskaan käytä alkoholia tai kiroile, kun kaikki sellaiset aiheet olivat tiukassa pannassa ja niitä korkeintaan kauhisteltiin ja tuomittiin esimerkiksi fiksun keskustelun sijasta... Opettajat olivat niin... mustavalkoisia. Ei se ole todellisuutta nuorelle eikä varmasti edes opettajalle itselleen.
VastaaPoistaP.s. Miks aina kohkataan MTV:n musavideoista ja siitä millaisen kuvan ne antaa NAISESTA? Entäs millasen kuvan ne antaa MIEHESTÄ?!
Joo, kyllähän mä muistan onneksi vielä millaista oli olla yläasteella, eikä bootysheikkausvideot todellakaan olleet mun kokemusmaailmani rajuimmasta tai "aikuisimmasta" päästä... Että kyllähän nuoret kokee kaikennäköstä koulun ulkopuolella, mutta koulun tehtävä voisi olla kyseenalaistaa se koulun ulkona oleva maailma. Miksi nykyään naisartisti ei voi päästä listaykköseksi kiehnäämättä videoilla vähissä vaatteissa? Miksi markkinatalous toimii niin kuin toimii? Kaikkeen valtavirtaan löytyy onneksi poikkeuksia, ja juuri näitten poikkeusten kanssa voisi ehkä saada ne nuoremmatkin ymmärtämään, ettei niitten ole pakko elää siinä yhdenlaisessa maailmassa ja toteuttaa niitä samoja kaavoja josseivät halua, vaan vaihtoehtoja on olemassa.
VastaaPoistaJa vaihtoehdot eivät tosiaan toivottavasti tarkoita Disney-maailmaa. :D Se on ihan totta, että koulussa asioista on yleensä annettu ihan liian mustavalkoinen kuva. Siksi mun oppilaani taisikin olla tänään vähän hämillään, kun näytin sille tuon videon ja sen jälkeen vielä selitin yhden toisen biisin sanoista, että "baller" tarkoittaa peluria. :D Se oli oppilaalle ehkä lievästi vaivaannuttavaa, mutta tottuupahan siihen, ettei me eletä sen kanssa missään eri maailmoissa, enkä ole täysin tietämätön siitä mitä teinien elämässä tapahtuu...
Joo, toi on ihan totta, että naisen rooliin kiinnitetään aina paljon enemmän huomiota kuin miehen rooliin. Itekin huomaan yleensä huomioivani ensin naisen roolin ja ajattelevan miehen roolia vasta sen kautta. Voi johtua vähän siitäkin, että suurin osa ihmisistä, jotka näitä asioita pohtimalla pohtii, on itse naisia? Ja toisaalta naisen asemassa on tapahtunut niin suuria mullistuksia, että on varmaan ihan luonnollista että naiseus on enemmän pinnalla. Mutta ihan yhtä lailla nykyajan mieskuvaa pitäisi tietty miettiä.
En tuossa merkinnässä viittinyt ottaa puheeksi toista musavideota, jonka kanssa kävin saman ruljanssin kuin Stefanin videon kanssa, mutta siinä artisti oli mies ja jonkin verran kyllä aattelin sitä videon antamaa mieskuvaa. Josko saisin joskus kirjotettua yhen aloittamani merkinnän nykyajan naiskuvasta, voisin koittaa ympätä siihen vähän enemmän vielä tuota mieskuva-asiaa... Tai kirjottaa aiheesta ihan oman merkintänsä...
Kiitos ajatusten herättämisestä! :)